临近年末，3Q大战的最后两场诉讼将陆续开庭。我国“互联网反垄断第一案”和“互联网反不正当竞争第一案”将相继在最高人民法院审理，因而受到格外瞩目。

　　这两场诉讼均已进入二审阶段，在一审中奇虎360双败。近日，奇虎360董事长周鸿祎更是公开表态，此案奇虎360如果输了，那么中国互联网就完了。

　　奇虎360与腾讯这两家互联网巨头为何要死掐到底?巨额索赔背后，两家公司利益冲突以及根本的理念究竟是什么?两起诉讼一审奇虎360均败诉，二审会有翻天覆地的变化吗?

　　四年的牵绊

　　有关奇虎360与腾讯之间发生的矛盾纠纷还要追溯到2010年9月，奇虎360推出隐私管家，指责QQ软件窥视用户隐私文件。随后发布了“扣扣保镖”的安全工具，称能够帮助更好地保护QQ的安全、防止盗号。

　　但同时，该工具还提供了灵活的禁用和开启QQ各种插件的功能，可以让QQ启动程序变小，让QQ聊天加速，甚至屏蔽了腾讯的广告。腾讯方面作出了强硬回击，发布了《致广大QQ用户的一封信》，要求用户在QQ软件与360软件之间“二选一”，即使至今还让业界印象深刻的“艰难的决定”。

　　在一系列的口水仗后，直到主管部门介入，两者在产品端的大战才偃旗息鼓。但他们的纷争并未结束，3Q大战的战火从产品端延伸到了法院。“奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位案”去年4月公开审理，奇虎360申请1.5亿的赔付款，今年3月一审奇虎360败诉。

　　去年9月，腾讯诉奇虎360公司的“扣扣保镖”不正当竞争案在广东省高级人民法院一审开庭。腾讯向奇虎360提出了1.25亿元人民币的巨额索赔，并要求奇虎360在网站及相关报纸上道歉三个月。今年5月，广东省高级人民法院一审判奇虎360败诉。

　　这两起案件成为我国“互联网反垄断第一案”和“互联网反不正当竞争第一案”。近日正在审理的案件，是奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位。12月4日，腾讯起诉奇虎360不正当竞争案将开启二审。

　　滥用市场支配地位是垄断的一种，成立的前提是既有市场支配地位，又加以滥用。所以，明日庭审时，双方辩论的焦点依然会是三个方面：相关市场的界定，支配地位的确定，界定是否滥用。

　　此案在业内和学界均受到高度重视。业内专家认为，“此案判决是一个重要里程碑，将从司法角度划清了正当竞争与垄断之间的界限，有利于互联网的良性竞争。”

　　“互联网是充分竞争、飞速发展的行业，改朝换代非常快，任何企业不管规模多大，只要不前进很快就会灭亡。在这样一个变化万千的行业中，并不存在垄断。”在北京大学此前举办的一次研讨会上，北京大学光华管理学院教授张维迎如是表示。

　　“变相营销”

　　张维迎参与了十几年前《反垄断法》最初的起草，他认为国际上大量的反垄断案件本质上是地方保护主义，通过“反垄断”把外来竞争者挡在门外。国内不应该“神化”反垄断。

　　张维迎表示，对企业而言，真正有效的惩罚是市场——只要产品不好用，消费者自然会抛弃它。除此之外，竞争对手无论是向法院提起诉讼，还是要求政府介入都没有用，只会降低社会的效率。

　　互联网评论人、五季咨询创始人洪波表示，“本案提出一个严肃的问题，当一个企业发现其用户隐私正遭受第三方软件的严重威胁时，企业是否应该并有权提醒用户卸载威胁用户隐私安全的产品?”

　　洪波认为，因为互联网产品具有天然的规模成本优势，需要有序竞争。事实上，3Q大战之后，奇虎360不但没受到损失，反而凭借在互联网安全市场上的支配性地位，成功上市。

　　根据最近发布的财报显示，奇虎360第三季度营收8400万美元，净利润为1290万美元。奇虎360已经成为我国继BAT互联网三巨头的重要一级，新晋市值百亿美元的互联网企业。

　　三年来，奇虎360总共被罚704万人民币，仅相当于其单个季度利润的9%，季度营业额的1.3%，78.4亿美元市值的0.01%。分析人士认为，大战可博得眼球，却几无成本，“大战营销术”何乐不为?

　　警惕滥用反垄断

　　国务院反垄断委员会专家组成员、对外经济贸易大学法学院教授黄勇表示要尊重互联网特性，中国反垄断法出台不到五年，就看到两家大互联网公司以反垄断为由进行诉讼。“互联网是非常创新的行业，能不能继续给互联网一个竞争的开放的创新的环境是我们用反垄断法的时候要考虑的。”

　　互联网行业发展迅速，大企业可以风光无限，但若不思进取，很容易成为明日黄花。雅虎曾经风光无限，谷歌崛起后，雅虎已经是二流企业;谷歌看来不可战胜，但社交网站兴起后，Facebook居然对谷歌构成巨大威胁;微软是PC时代的王者，如今却是麻烦不断，似乎岌岌可危。腾讯董事会主席兼CEO马化腾感叹，“大象倒下，体温仍暖”。

　　有业内专家认为，反垄断诉讼成为奇虎360对抗腾讯，提高自己知名度的一个重要手段。事实上，3Q大战之后，奇虎360不但没受到损失，反而凭借在互联网安全市场上的支配性市场地位，并成为一家百亿美元规模的公司。

　　在此前的一次研讨会上，北京大学教授薛兆丰指出，反垄断保护的是消费者，但现实中很容易被市场竞争失利者利用，来对抗竞争的成功者，反而妨碍了公平竞争。

　　同时，互联网领域对不正当竞争却存在法律严重缺位的现象。进行不正当竞争的法律成本很低。在互联网领域，由于互联网企业涉及到用户的隐私，自律非常重要。

　　业内专家表示，希望3Q大战的这几场官司，可以推动反垄断与不正当竞争方面法律的界定与进步，净化中国互联网的竞争环境。为了保护公平竞争，中国互联网领域的立法与司法均任重道远，既要避免缺位，又要防止越位。