VoIP在使用中存在通话质量等问题，但更要命的是各VoIP服务商所提供的系统都是封闭系统，标准不统一，其商业模式也不符合用户需求。如果不改变这些，VoIP服务只能走向消亡。

　　Skype和Vona

　　说明了用户通信不应该是这样的:封闭、标准不统一，而且这些战略所支持的商业模型不符合21世纪的需求。它们一定会被淘汰！

　　我使用Skype和Vonage的网络电话服务已经有很长时间了。我几乎每天使用Skype和《网络世界》的编辑交谈、讨论，和那些在英国的朋友联系；而Vonage则大大地降低了我的电话费，特别是花在国际长途上的费用。这都是VoIP带给我的好处，是正面的。

　　那么负面的影响呢？Vonage的情况越来越严重：至少在数字用户线路上很难保证话音质量，使用Vonage打网络电话的时候，总要不厌其烦地重复、重复再重复，即使Vonage看似已经一切正常了，也会时不时地出现声音质量问题；要想让它支持TiVo或者家庭警报系统非常麻烦；而传真质量也差强人意，几乎一半的传真都不完整。

　　我十分好奇没有专业技术的用户应怎样来处理这些问题。我很难想像如果我不在家的时侯，Vonage出了故障，我太太该怎么办。这再一次证明了由于普通消费者不具备计算机专业知识，小型计算机的通信问题会不断增加。

　　从这个角度来看，解决Skype的问题也并不难，因为它不会涉及到硬件问题。只要你解决了所有的安装和防火墙等问题，Skype就能很好地运行了。

　　但这些都不是最重要的问题。我之所以不满意是因为它们都是封闭的。你只能使用同一家公司的产品才能实现互通，因为它们不是标准软件，而且公司拒绝开放系统。

　　比如，你想在Vonage中使用Softphone？Vonage会为使用SoftPhone的特权每月向你收取9.99美元的费用。更荒谬的是，当你打完500分钟美国和加拿大电话后，即使你不超出VoIP网络，也要按每分钟3.9美分的价格付费。

　　这还不止，最差劲的服务是，假如你想把Skype用户与Vonage用户连接起来，即实现Skype和Vonage的用户之间的通话，就不得不使用19世纪的发明——公共转换电话网络。

　　为什么不能开放服务？因为这两项服务所使用的商业模型都旨在将用户封闭起来，限制连接性，同时还压制创新。这些服务的大量顾客都是被孤立的。这意味着如果用户想更方便地通信，至少要有两套独立的服务。

　　这些服务和其他商业VoIP服务只是大量用户通信问题中的冰山一角。这就像是去超市只能用某一辆车，去电影院要用另一辆车，串亲戚的话得用第三辆车，看球赛还要一辆车……你明白了吧。

　　销售商所面临的巨大机遇与挑战是如何整合这些服务，满足21世纪市场的需求——开放的通信。这些封闭的服务要么向着满足消费者利益的方向继续发展，要么只能走向消亡。

CCW