当汉王科技高层在深圳为春节前后登陆中小板上市筹备之际，与汉王有知识产权纠纷的南开越洋公司却公开表示，汉王在保荐公告中误导证监会，掩盖与其他公司的尚未终止的知识产权纠纷，为汉王的上市之路增添了变数。

    汉王和南开越洋两家公司曾是合作关系，2002年汉王科技开始同南开越洋，也就是美国公司ExperExchange,Inc.签订了《RTK软件许可协议》。南开越洋授权汉王科技在自己的应用软件中集成英文识别软件OpenRTK。到2006年，汉王科技按照每年一万份的数量向南开越洋支付技术使用费。

    而在2006年，汉王科技全资子公司汉王制造同南开越洋签署了新的《软件许可协议》，而到2009年期间，汉王制造按照每年一万份的数量向南开越洋支付技术使用费。

     2009年春天，南开越洋认为，汉王科技超过原协议范围使用自己的OCR识别技术，并每年销售几十万份，并向天津第一中级人民法院提出诉讼，索赔4700万人民币。

     天津市高级人民法院终审支持汉王科技，驳回了南开越洋的起诉。

     南开越洋公司表示，汉王在招股意向书中误导了证监会，也曲解了法院的意思。自己已经在今年1月通知汉王将发起香港仲裁中心仲裁，而汉王在公开文件中并未披露此事，对股民权益有影响。

     一位自称是南开越洋中国子公司总经理的刘先生向媒体反映，南开越洋在2009年春节前发现,汉王科技未经授权,在多达66款产品中使用了南开越洋的OCR技术,其中绝大部分产品超出了双方签署的任何一版技术许可协议;汉王科技还未经授权、将南开越洋的OCR技术放入汉王科技的某些产品中,并大规模非法转授权给包括明基、中晶、方正等多家国际、国内知名厂商以及一些网络厂商海量使用,每年侵权销售数量至少高达数十万份;另外,汉王科技还非法将南开越洋的OCR技术放入汉王科技自己的“汉王OCR SDK软件工具包”中,并将该工具包非法转授权给其他软件厂商开发、复制、销售、使用,构成大量直接和间接的侵权行为。

     被指隐瞒事实的汉王称，这类纠纷在软件行业普遍存在，而审判将持续较长时间。在招股书中，汉王多次提到公司将面临知识产权纠纷的风险。

     即使采用中国内地的两年追溯期,南开越洋在天津中院的侵权赔估算也高达4700万人民币,加上律师费、诉讼费,诉求额高达半个亿。但汉王科技、中德证券以及他们的法律团队避实就虚,在《意向书》和《保荐报告》中称:“与南开越洋的纠纷属于公司生产经营过程中出现的普通合同纠纷”。刘先生认为,南开越洋所握有的确凿证据面前,这一说辞将不攻自破。

      有投资者表示,他们就是按上市公司的招股意向书来选择股票的,如果这份意向书有重大事实隐瞒,那投资者就是板上之肉了。市场人士也表示,汉王科技和中德证券在《意向书》和《保荐报告》中却只字未提香港仲裁的有关事项,涉嫌有意隐瞒重大事实、重大纠纷风险,剥夺了股民在认购汉王股票之前的知情权。

    汉王科技相关负责人向媒体回应称，南开越洋指控不是事实，其一直严格执行合同，而目前公司已经向监管机构汇报了相关情况，并会选择在适当的时机与媒体主动沟通。

   这是汉王科技冲击香港资本市场之后的第二次上市尝试。事实上，汉王早在2008年就已经在深圳中小板过会。上市前夜被南开越洋重提侵权诉讼，被指被指避实就虚误导证监会，为此次上市之路蒙上了一丝阴影。