湖南临武瓜农死亡、黑龙江哈尔滨商贩被打伤……在一些引发社会广泛关注的事件中，协管员、辅警等常常成为舆论的焦点。他们名称不同，但从事的都是与执法相关的工作，一旦惹出事端，需要追究责任，所在单位往往就会亮明他们的“临时工”身份。那么，起着“临时”补充作用的“临时工”为何能够成为暴力事件的主角?又是谁赋予了他们“执法”的权力?

根据我国2012年1月1日起施行的行政强制法第十七条规定：行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。根据这条规定，协管员、辅警等，明显不具有执法权。以城管为例，城管的职能，一部分是服务性的，如市政设施维护;另一部分是执法性的，比如处罚违法占道、无照经营。对于后者相关部门必须明确协助执法的边界。但现实情况是，很多部门强调人手不够，忽略了或者有意模糊了执法与协助执法的边界，这必然导致“执法外包”现象的产生。

值得注意的是，现实中也存在一些协管员和辅警等不了解自身职责的情况，他们错误地认为只要有人违反规定自己就有权查处，甚至认为执法就是自己的权力，这些错误的认识和观点必然会带来越权执法行为的发生。

2011年，深圳因城管业务外包引发涉黑案及凶杀案，经查被捅死的协管员竟是黑社会骨干成员。由此不难看出，“执法外包”存在巨大隐患，执法权一旦落入行为不端的人手中，后果难以预料。

“执法外包”是一种典型的懒政行为，长此以往必将削弱政府的公信力。要铲除“执法外包”现象，首先，相关政府部门应进一步明确职能定位，承担起相应的社会管理和公共服务责任;其次，政府部门要把好聘用人员的入口关，加强对聘用人员的管理和培训，进一步明确这些聘用人员的工作职责，防止出现越权执法问题;最后，要强化责任倒查机制，一旦出现“执法外包”问题，就要追究相关负责人的责任。